臭氣熏天的冷凍室、發(fā)黑的凍肉、變質(zhì)的豬內(nèi)臟……這是北京市房山區(qū)一處非法生豬屠宰點(diǎn)的場(chǎng)景。2012年9月，北京警方搗毀了這一非法屠宰點(diǎn)。近3萬(wàn)斤病死豬肉，就從這里流向高校食堂和京城百姓餐桌。2013年8月8日，收購(gòu)帶有豬偽狂犬病菌等多種病菌的病死豬，之后在錦繡大地等市場(chǎng)進(jìn)行批發(fā)銷(xiāo)售的呂江永、李紅河、邸軍坤、杜康、李榜章、王新闊6人在海淀法院受審，他們涉嫌犯有生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。

當(dāng)面對(duì)法官“你們自己吃不吃”的問(wèn)題，6名被告人的回答均是“不吃”。還有被告人稱，“我不吃那種肉，看著就反胃。”既然看著反胃，自己不吃，為何還要賣(mài)給別人？在畸形利益驅(qū)動(dòng)下，突破道德底線，挑戰(zhàn)法律紅線，必須被依法懲處。食品安全問(wèn)題頻發(fā)，很大一部分原因在于不少生產(chǎn)、銷(xiāo)售者利欲熏心，明明知道自己做的是違法勾當(dāng)，卻樂(lè)此不疲，其邏輯很簡(jiǎn)單，所生產(chǎn)銷(xiāo)售的問(wèn)題食品反正自己不吃，別人吃了是別人的事。如果生產(chǎn)銷(xiāo)售者都抱有這樣的心態(tài)，問(wèn)題食品便會(huì)井噴出現(xiàn)，害人不淺。

病死豬肉很可怕，人一旦食用必然有損健康，正如檢方所稱，“（病死豬肉）足以造成民眾食物中毒，或者其他嚴(yán)重食源性疾病”。與病死豬肉相比，更讓人感到焦慮和可怕的，是食品安全防線的完全失守。

豬病死后不能隨意拋扔，更不能流向市場(chǎng)，而必須統(tǒng)一處理。根據(jù)《生豬定點(diǎn)屠宰廠(場(chǎng))病害豬無(wú)害化處理管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)病死豬肉進(jìn)行無(wú)害化處理時(shí)，市、縣商務(wù)主管部門(mén)應(yīng)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督，并在記錄表上簽字確認(rèn)。但是，從報(bào)道可知，呂江永以低價(jià)收購(gòu)病死豬，并在其租住房山區(qū)良鄉(xiāng)侯莊村的大院內(nèi)，雇人將收購(gòu)的病死豬進(jìn)行屠宰，加工成豬肉、豬頭等豬肉產(chǎn)品出售。這一路上，為何不見(jiàn)監(jiān)管部門(mén)的身影？

問(wèn)題豬肉堂而皇之出現(xiàn)在北京市錦繡大地農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)，繼而被批發(fā)到多家早市攤點(diǎn)和正規(guī)超市銷(xiāo)售，一部分被直接銷(xiāo)售到飯店、早點(diǎn)鋪、高校食堂。比如，一些未經(jīng)任何檢驗(yàn)檢疫的病死豬肉甚至被端上了北京郵電大學(xué)餐飲中心新食堂惠風(fēng)餐廳的學(xué)生餐桌。高校食堂向來(lái)是食品衛(wèi)生的“重地”，各高校食堂一般對(duì)食品原材料都有嚴(yán)格的檢驗(yàn)制度。連“重地”都失守，與其說(shuō)不法商人太狡猾，毋寧說(shuō)高校餐廳的經(jīng)營(yíng)者太粗疏，未能做到守土有責(zé)。

還值得一提的是，早在2011年年底，京津兩地公安機(jī)關(guān)曾查處一起含“瘦肉精”豬肉的非法屠宰點(diǎn)，數(shù)噸“問(wèn)題豬肉”流入北京市場(chǎng)，而其中一個(gè)市場(chǎng)就是此次涉案的錦繡大地批發(fā)市場(chǎng)。不到一年時(shí)間，接連出現(xiàn)兩次同樣的問(wèn)題，錦繡大地批發(fā)市場(chǎng)的防線在哪里？責(zé)任意識(shí)在哪里？

眾所周知，我國(guó)對(duì)豬肉生產(chǎn)的監(jiān)管是分段監(jiān)管，即從養(yǎng)殖、屠宰、加工到銷(xiāo)售劃分為多個(gè)環(huán)節(jié)，每個(gè)環(huán)節(jié)設(shè)置相應(yīng)的監(jiān)管部門(mén)，涉及動(dòng)物檢疫、工商、衛(wèi)生、質(zhì)監(jiān)、食品藥品監(jiān)督管理等多個(gè)職能部門(mén)。但令人悲哀的是，在此次病死豬肉事件中，如此之多的部門(mén)卻沒(méi)有一個(gè)把住關(guān)卡。這一點(diǎn)，相關(guān)辦案人員說(shuō)得很直接，“從這個(gè)非法屠宰點(diǎn)的設(shè)立、病死豬肉販賣(mài)到病死豬肉流入市場(chǎng)直至進(jìn)入老百姓餐桌，沒(méi)有一家監(jiān)管部門(mén)發(fā)現(xiàn)其中存在的問(wèn)題。”監(jiān)管部門(mén)未能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，是因?yàn)闆](méi)有管還是因?yàn)楣懿涣耍咳绻�尸位素餐，無(wú)心去管，食品安全問(wèn)題自然頻現(xiàn)。

我國(guó)對(duì)食品犯罪的定罪量刑正在從嚴(yán)從重。治亂須用重典，對(duì)生產(chǎn)銷(xiāo)售問(wèn)題食品的不法商人應(yīng)依法嚴(yán)打，對(duì)涉嫌失職瀆職的監(jiān)管人員同樣不能姑息。據(jù)最高法相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人表示：“當(dāng)前食品安全犯罪易發(fā)多發(fā)，還與一些部門(mén)監(jiān)管不力、行政不作為，一些監(jiān)管人員玩忽職守、包庇縱容有著較大關(guān)系。”顯而易見(jiàn)的是，食品安全方面的法律法規(guī)再健全，如果不有效執(zhí)行就無(wú)威力。監(jiān)管人員如果做不到守土盡責(zé)，食品安全就是奢侈夢(mèng)想。