9月22日上午，山東省濟南市中級人民法院依法公開對薄熙來受賄、貪污、濫用職權(quán)一案作出一審判決：判處薄熙來無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

薄熙來案仍未塵埃落定，因為這是一審，尚不知薄熙來是否上訴。但縱觀整個薄熙來案，可以說每個細節(jié)都浸潤了法治精神。從一開始的立案，到公訴，再到公開審理，以及如今的宣判，無不嚴格依照法律法規(guī)進行。

薄熙來案最為世人津津樂道的是公開審判。有句話說得好，“正義不僅要實現(xiàn)，而且要以看得見的方式實現(xiàn)。”公開審理薄案，既體現(xiàn)了法治自信，也是對法律的尊重。最高人民法院院長周強認為，讓當事人在審判過程中感受到公平正義，必須摒棄“司法神秘主義”，全面落實司法公開原則。不僅要敞開法庭大門，還要創(chuàng)造和利用好多元的司法公開載體。對薄案的微博直播，具有雙重作用，既要公開抵達司法正義，也滿足公眾的知情權(quán)。

沒有程序正義，就沒有實體正義。保障程序正義，歸根到底是為了抵達實體正義，正如有法學(xué)家所言，“好的法律應(yīng)該提供的不只是程序正義。它應(yīng)該既強有力又公平；應(yīng)該有助于界定公眾利益并致力于達到實體正義。”審判薄案，就充分落實了刑法第五條的規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應(yīng)。”這就是眾所周知的罪責刑相適應(yīng)原則，濟南中院始終以事實為根據(jù)、以法律為準繩，判處薄熙來無期徒刑就雄辯地體現(xiàn)了這一點。

在審理薄案時，有一個“插曲”，即薄熙來當庭翻供。薄熙來有翻供的權(quán)利，但根據(jù)刑訴法的基本原則，重證據(jù)、輕口供，盡管薄熙來翻供，但不影響他被依法定罪，原因很簡單，無論檢方還是法庭，都不是根據(jù)他的供述定罪，而是根據(jù)確鑿的證據(jù)判案。此外，法庭充分尊重了薄熙來表達的權(quán)利，并沒有因為他認罪態(tài)度不好，或者翻供而罪加一等，這同樣體現(xiàn)了對法律的尊重。

正如有名言所稱，“自然公平的第一個原則是：必須給予訴訟當事人各方充分的機會來陳述本方的理由。這意味著必須將訴論程序告知他們，并及時通知其任何可能受到的指控，以便于他們行使權(quán)利。”在法庭上，控辯雙方你來我往，特別是薄熙來的辯護人表達充分，其部分意見被尊重。一個頗具說服力的細節(jié)是，法庭認為，指控薄熙來認可其家庭成員收受徐明給予的財務(wù)中，計人民幣1343211元因證據(jù)不足，不予認定。“辯護人的該項辯護意見，本院部分采納。”這足以說明審判不是走過場，更不是事先達成默契。

薄熙來案，給廣大黨員干部最大的警示是，必須依法行使權(quán)力，必須牢記權(quán)力來自人民，必須保持清正廉潔。無論是誰，無論權(quán)位多高，只要違法違規(guī)就必須被懲處。共產(chǎn)黨員永遠是勞動人民的普通一員，除了法律和政策規(guī)定范圍內(nèi)的個人利益和工作職權(quán)以外，所有共產(chǎn)黨員都不得謀求任何私利和特權(quán)。身處高位，更應(yīng)該以身作則，用好權(quán)力。

薄熙來案深刻表明，要保持黨的純潔性和先進性，必須堅持黨要管黨、從嚴治黨。打蒼蠅，也要打老虎，蒼蠅老虎一起打，才能維護制度尊嚴，才能捍衛(wèi)黨的形象，也才能贏得民心。

習(xí)近平強調(diào)，依法治國首先是依憲治國，依法執(zhí)政關(guān)鍵是依憲執(zhí)政。要健全權(quán)力運行制約和監(jiān)督體系，有權(quán)必有責，用權(quán)受監(jiān)督，失職要問責，違法要追究，保證人民賦予的權(quán)力始終用來為人民謀利益。可以期待的是，依法治國的決心不會變，依法執(zhí)政步伐不會停，把權(quán)力關(guān)進制度籠子的努力不會削減。法治是反腐的根本出路。