9月26日上午，引發(fā)持續(xù)關(guān)注的李某某等人強(qiáng)奸案在北京市海淀區(qū)法院一審宣判，法院以強(qiáng)奸罪分別判處被告人李某某有期徒刑10年，判處王某等4人12年至3年(緩刑3年)不等的有期徒刑。

相信正義，相信法律。從判決來(lái)看，判斷還是比較中正獨(dú)立的，結(jié)果也比較公允客觀。違背受害女性的主觀意愿強(qiáng)行發(fā)生性行為，其性質(zhì)就是強(qiáng)奸無(wú)疑。被害人的“身份”沒(méi)有影響到法庭對(duì)案件定性，各種身份、說(shuō)辭和詭辯似乎也沒(méi)有影響到法律的定罪方向，這種冷靜和理性，難能可貴。

該案件的微妙之處，并不在于案情有多么的千頭萬(wàn)緒。其真正復(fù)雜之處，在于各種社會(huì)情緒的潮涌和宣泄，在于面對(duì)輿論的聒噪和喧囂，尋找正義的路徑是否準(zhǔn)確。一直以來(lái)，這場(chǎng)本該由法律來(lái)主持的正義，參與的各方，卻熱衷于庭外的抗辯和交鋒。整體來(lái)看，本應(yīng)唱主角的法律，在這場(chǎng)以正義和公平為名的輿論纏斗中，倒顯得有些落寞。

縱觀這場(chǎng)輿論爭(zhēng)戰(zhàn)，似乎人人都高舉著正義與愛(ài)的圣旗，卻為各自想當(dāng)然的理由爭(zhēng)得面紅耳赤。當(dāng)判決結(jié)果宣布后，各方輿論才發(fā)現(xiàn)，真正能夠?yàn)闊o(wú)辜與正義主持公道的，只有法律。太多的矯飾，太多的義憤填膺，當(dāng)每個(gè)人都認(rèn)為自己是這場(chǎng)“正義戰(zhàn)”的導(dǎo)演時(shí)，正義實(shí)際上已經(jīng)脫離了法治實(shí)現(xiàn)的軌道。

沒(méi)有建立在普遍法律信仰的社會(huì)，難以成為成熟的法治社會(huì)。無(wú)論是律師、媒體，或是李某某的明星母親，他們對(duì)公平的訴求和正義的吶喊，總是演繹得那么歇斯底里。辯護(hù)律師造出的各種聲勢(shì)、鬧出的各種風(fēng)波；李某某母親的上訪戲碼、追責(zé)謠言的借勢(shì)；一些輿論對(duì)李某某背景的挖掘、身世的懷疑……嘈雜中，案件本身成為沒(méi)有中心，卻遍地是主角的“全民連續(xù)劇”，很是令人擔(dān)心，法律能否在這種喧囂和聒噪中保持清醒而做出公正裁判。

如今，一審宣判，是否意味著這場(chǎng)熱鬧的演繹就要?jiǎng)〗K？也許，通過(guò)這個(gè)“審判季”，人們可以從聒噪的迷失中清醒過(guò)來(lái)，反思法治理性之于社會(huì)正義的意義。判決結(jié)果出來(lái)之后，李某某的律師認(rèn)為判罰不公，稱其家人將提起上訴。這是否意味著，李某某案的喧嘩演繹還會(huì)有第二季，還將持續(xù)演下去？

回望那一波未平一波又起的輿論聲場(chǎng)，令人有些迷茫和無(wú)措。所幸，法律能夠在嘈雜中做出自己獨(dú)立的判斷，冷靜地去維系社會(huì)正義。李某某等5人強(qiáng)奸案至此并未完全結(jié)束，無(wú)論哪方覺(jué)得正義預(yù)期未能達(dá)成，都應(yīng)該摒棄之前的那種浮躁和意氣，循著法治程序正義的道路去尋找答案。

在實(shí)現(xiàn)法治正義的道路上，總會(huì)伴隨著各種嘈雜聲音和隱性力量的干預(yù)，我們?cè)敢庀嘈欧�律的理性和中正，但也�?dān)心法治的軌道會(huì)因?yàn)檫@些因素發(fā)生偏離。無(wú)論是夏俊峰的死刑，還是李某某的十年徒刑，如果各方不能抱持敬畏法律的態(tài)度去對(duì)待，真相就難以從輿論構(gòu)筑的“羅生門”里突圍，而類似的輿論纏斗，也將永無(wú)止息。