爭(zhēng)議半年的李某某等涉嫌強(qiáng)奸案，終于有了階段性結(jié)論：26日，北京市海淀區(qū)人民法院一審判決李某某強(qiáng)奸罪成立，“且無(wú)悔罪表現(xiàn)”，處有期徒刑10年。中青輿情監(jiān)測(cè)室隨機(jī)抽取2000條網(wǎng)民意見(jiàn)后發(fā)現(xiàn)，針對(duì)這場(chǎng)曠日持久的“連續(xù)劇”結(jié)局，近六成（57.2%）網(wǎng)民慨嘆李某某之母夢(mèng)鴿在法庭內(nèi)外的表現(xiàn)，對(duì)其子無(wú)益，李某某“坑爹又被媽坑”。

　　一審判決出爐后，中青輿情監(jiān)測(cè)室發(fā)現(xiàn)，截至當(dāng)晚6時(shí)，新聞轉(zhuǎn)載近千條，而微博成為主要評(píng)論場(chǎng)，其中近六成網(wǎng)民認(rèn)為，夢(mèng)鴿的所作所為不說(shuō)“害子”，至少?zèng)]能“救子”。

　　此外，最終未現(xiàn)身法庭的所謂“顛覆性證據(jù)”，還令部分網(wǎng)民(9.2%)質(zhì)疑李家誠(chéng)信。而半年內(nèi)，李家不時(shí)釋放出的“強(qiáng)勢(shì)”信號(hào)，則持續(xù)加劇著公眾對(duì)“司法能否公正”的焦慮感。

　　更多網(wǎng)民，注意到了李某某與同案其他嫌犯的命運(yùn)“對(duì)比”：法院一審判決，本案中除了唯一一名成年人獲刑12年外，其余3名未成年人，因?yàn)椤罢J(rèn)罪服法”、“積極賠償”而被從輕判決：魏某某（兄）被判4年，張某某判3緩5，魏某某（弟）判3緩3。

　　“李某某因強(qiáng)奸罪被判10年。這是受害人、公眾、公訴人希望的結(jié)果，除了夢(mèng)鴿。但將李某某送上被告席的首先不是受害人、公眾、公訴人，卻是夢(mèng)鴿。未成年人犯罪，是社會(huì)之痛、法治之痛，更是教育之過(guò)，尤其是家教之過(guò)。”時(shí)評(píng)人石述思的上述微博，引來(lái)頗多共鳴。

　　“李某某獲刑10年體現(xiàn)了法律的尊嚴(yán)，對(duì)那些自以為‘我爸是李剛’的人是一種告誡：法律面前人人平等。”網(wǎng)民“全翔榮”評(píng)論。

　　有網(wǎng)民直言不諱地認(rèn)為，在無(wú)顛覆性證據(jù)背景下，李家“無(wú)條件的溺愛(ài)”和“咄咄逼人的氣勢(shì)”，親手把兒子推上風(fēng)口浪尖。

　　喧嘩之中，反思的聲音也在生長(zhǎng)。

　　中青輿情監(jiān)測(cè)室發(fā)現(xiàn)，有5.6%的網(wǎng)民注意到，檢方及法院在證據(jù)披露方面，還不盡充分。網(wǎng)民“留仙笑笑生”建議：“警方在證據(jù)的披露上，是否能更公開(kāi)一些？現(xiàn)在，雙方律師都只公布對(duì)自己有利的證據(jù)，而刪去不利的證據(jù)。這樣一來(lái)，很難幫助人們看到真相，從而引起雙方支持者的不滿。”

　　還有7.3%的網(wǎng)民提出，法網(wǎng)不能止步于李某某獲刑，涉事酒吧若有招攬未成年人進(jìn)入營(yíng)業(yè)性?shī)蕵?lè)場(chǎng)所、介紹陪酒服務(wù)乃至安排被害人隨同李某某等離開(kāi)酒吧的情節(jié)，同樣應(yīng)納入警方視野。

　　其實(shí)，無(wú)論公眾眼中“強(qiáng)勢(shì)的”李某某還是“弱勢(shì)的”受害人，在是非對(duì)錯(cuò)問(wèn)題上，若無(wú)充分證據(jù)，沒(méi)有誰(shuí)具有明確優(yōu)勢(shì)。一紙站穩(wěn)法治立場(chǎng)的判決，會(huì)贏得公眾信服。一網(wǎng)民說(shuō)，10年刑期至少釋放了一個(gè)明確信號(hào)，“如今法制越來(lái)越健全，以往名人的庇護(hù)作用不靈驗(yàn)了。無(wú)論有多大牌，都鉆不了法律的空子”。