兒子5歲生日，提出讓爸爸帶他到城里吃一頓肯德基。施某騎著摩托車帶兒子出發(fā)了。不料，路上父子倆遭遇車禍，兒子身亡。而受傷的他，因沒給兒子戴頭盔，構(gòu)成了交通肇事罪，被判刑。（2月16日《新聞晨報(bào)》）

車禍造成了一死一傷，這對(duì)一個(gè)家庭無疑是場(chǎng)“滅頂之災(zāi)”，然而更讓人想不到的是，僅僅因?yàn)楦赣H沒有給兒子戴頭盔，還將因?yàn)榻煌ㄕ厥伦锒�被判刑。�?duì)此很多人肯定會(huì)覺得法律太過于無情，因?yàn)榇藭r(shí)這個(gè)家庭最需要的是“雪中送炭”，讓失去愛子并且自己也受傷的父親被刑罰，似乎有“落井下石”之嫌，顯得有些缺乏人道主義和悲憫情懷。

依據(jù)《道路交通法》等法律法規(guī)的規(guī)定，行為人在駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛時(shí)，應(yīng)按照操作規(guī)范確保駕駛安全。而交通肇事罪是指違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。駕駛和乘坐摩托車，應(yīng)采取戴頭盔等安全防護(hù)措施，就像駕駛小車必須用安全帶一樣，都屬于法定責(zé)任。若行為人違規(guī)和違法操作，理應(yīng)為此承擔(dān)法律后果。雖然死亡的是自己的孩子，也無法逃脫法律追究。

“未戴頭盔”被判刑給我們提供了很多啟示，法律面前人人平等，不能因?yàn)橛H情或者其他關(guān)系，而對(duì)法律的事實(shí)進(jìn)行忽略，或者因?yàn)樘厥獾年P(guān)系而逃避法律的處罰；法律處理堅(jiān)持的是“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，不應(yīng)該受到親情倫理等因素的干擾，如此才能實(shí)現(xiàn)法律的公正，并讓每個(gè)人的權(quán)利，不因道德或親情而受到影響。然而現(xiàn)實(shí)中，因?yàn)榍閷?duì)法的干擾，導(dǎo)致個(gè)人權(quán)利不能獲得保護(hù)的現(xiàn)象還比較普遍。

假若在兩個(gè)陌生人之間發(fā)生暴力行為，不但相關(guān)部門會(huì)介入并干涉，而且施暴者將會(huì)獲得治安處罰，嚴(yán)重的還會(huì)被判刑。然而同樣的行為發(fā)生在家庭之間，比如父親打孩子，或者是丈夫打妻子，卻因?yàn)椤凹彝��?nèi)務(wù)事”的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，當(dāng)事人不會(huì)主動(dòng)報(bào)案，其他人也基本不會(huì)干預(yù)。更主要的是，即便是執(zhí)法部門在處理時(shí)，有時(shí)候也會(huì)采取“息事寧人”的原則，結(jié)果無形中形成了兩種處理標(biāo)準(zhǔn)，這必然也無助于傳統(tǒng)思維和行為的改變。

可以說，正是這樣的認(rèn)識(shí)與行為，才導(dǎo)致家庭成員的權(quán)利很容易被忽視，并因之受到傷害。很多家暴和虐待事件之所以造成了嚴(yán)重的后果，就在于在實(shí)施行為時(shí)，很多人以家務(wù)事而“冷眼旁觀”，當(dāng)事人也認(rèn)為這是天經(jīng)地義的權(quán)利，根本沒有考慮到其是否違法。很多人在對(duì)外時(shí)一種行為態(tài)度，在對(duì)待家人時(shí)又是另一種態(tài)度，并非其缺乏相應(yīng)的法律意識(shí)，而是缺乏平等的精神，把家人當(dāng)成了自己的私人財(cái)產(chǎn)，而不是嚴(yán)格意義上的法律主體。

這種法律意識(shí)的欠缺，不利于社會(huì)法治的推進(jìn)。而要推進(jìn)法治社會(huì)的進(jìn)步，就必須解決這種意識(shí)短板，倡導(dǎo)法律面前人人平等原則。從這個(gè)層面來說，“未戴頭盔”被判刑無疑是堂生動(dòng)的普法課，其不僅有道路安全法的案例分析，普及了相關(guān)法律條款，又明確了法律面前人人平等的原則，對(duì)于全社會(huì)的法律認(rèn)識(shí)誤區(qū)也是種改變，并為解決類似案例提供了范例。