剛剛捧回國家最高科技獎的錢七虎院士，轉(zhuǎn)身就將800萬獎金一分不留地捐給了自己家鄉(xiāng)的慈善事業(yè)。圍繞該不該捐的問題，引發(fā)了社會熱議。

　　老科學(xué)家的善舉打動了社會。年逾八旬的老人，辛勞了一輩子，頭發(fā)花白依然堅守在科研崗位上，如今在這樣的榮譽(yù)面前，老人首先想到的卻是那些貧寒子弟的教育問題，怎么不令人動容？比800萬更珍貴的是這些科學(xué)家身上的人格魅力，他們看淡金錢，看淡回報，卻視推動國家技術(shù)進(jìn)步為己任，這是一種高尚的人生境界，更是一種對國家對人民的熱愛之情，拳拳報國之心，天地可鑒。

　　錢老的善舉精神境界得到了廣泛認(rèn)同。令人意外的是，很多人卻并不支持科學(xué)家捐出獎金的行為，他們的觀點(diǎn)很簡單，這是國家對個人的獎勵，是社會對科學(xué)家們貢獻(xiàn)的肯定，是科學(xué)技術(shù)應(yīng)該有的價值，捐出去這些意義就要打折扣了。

　　這種擔(dān)心是多余的，獎勵是獎勵，捐款是捐款，這是兩碼事，不能混為一談。每個人的追求不一樣，興趣愛好也不一樣，既然明確規(guī)定歸科學(xué)家個人支配，就要尊重科學(xué)家的選擇。只要是出于自愿的，用途是合法的，不管做什么，社會都應(yīng)該支持。而且捐給慈善事業(yè)，幫助那些急需的人，顯然，會讓這筆巨額獎金又產(chǎn)生了新的更大的價值。

　　所以，捐款與否是錢院士自己的事，外人不便多嘴。只有當(dāng)捐款變成一種道德綁架時，問題才產(chǎn)生了，才需要引起社會警惕。比如，搞比較，誰捐了誰沒捐；比如曬賬本，你捐多少我捐多少；還有一種更惡劣的——逼捐，不捐就給扣上冷漠、自私的大帽子。這不僅有悖于國家頒發(fā)最高科學(xué)技術(shù)獎的初衷，也與本次獎勵分配改革為個人支配的良苦用心不相符。我們需要防止的是科學(xué)家在道德的壓力作出的選擇。這種心理曾長期影響社會心理，現(xiàn)在雖然少了很多，但它總是在關(guān)鍵時刻給人以壓力。從這個角度說，捐不捐，看起來是科學(xué)家個人的決定，但就一個整體而言，還是會受社會大環(huán)境影響的。社會樂見科學(xué)家“富”起來，則坦然受之的人會越來越多，當(dāng)社會苛求時，作出相反決定的人就會越來越多。

　　此次，國家最高科技獎將改革明確地鎖定為個人支配，就是為了破除這樣的社會心理。任何人都沒有權(quán)力要求科學(xué)家作出這樣的選擇，相反還應(yīng)該支持科學(xué)家作出另外一種選擇——那就是讓日子過得更好一點(diǎn)，脫去科技工作者清貧的形象，讓社會看到科學(xué)、知識的財富效應(yīng)，讓人才體現(xiàn)出他（她）的價值來。

　　我們的很多科學(xué)家清貧大半輩子，為了科研事業(yè)，不僅個人作出了巨大的犧牲，家庭也作出了巨大的犧牲。社會對科學(xué)家的照顧不是多了而是少了，財富分配不是多了而是少了。在這些與其貢獻(xiàn)相比顯得微薄的獎勵面前，無論他們作出什么樣的決定，我們都應(yīng)該支持，都應(yīng)該感謝他們。

　　社會上的這些所謂的反對聲音其實正是這種認(rèn)知的自然流露。相比于以往，我們可以明顯地看到，理性的聲音更多了，在點(diǎn)贊的同時，呼吁給科學(xué)家創(chuàng)造更優(yōu)越的生活條件的呼聲更高了，希望科學(xué)家更多地關(guān)注個人生活質(zhì)量和家庭生活質(zhì)量的人更多了。

　　一個社會正應(yīng)該如此，讓那些實干家得到實惠，才能激勵更多的人。科學(xué)家與社會之間的良性互動，是社會正能量在傳遞。