3月12日，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在十三屆全國(guó)人大二次會(huì)議上作最高人民法院工作報(bào)告。報(bào)告中特別提到“依法適用沒(méi)收違法所得程序，裁定沒(méi)收‘紅通33號(hào)’黃艷蘭等違法所得，對(duì)腐敗分子形成有力震懾�！焙螢闆](méi)收違法所得程序？它對(duì)依法懲治腐敗有何作用？

　　2013年1月1日，經(jīng)過(guò)第二次修正的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》頒布，第五編“特別程序”第三章中增設(shè)了“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒(méi)收程序”，簡(jiǎn)稱(chēng)“違法所得沒(méi)收程序”。依據(jù)規(guī)定，對(duì)于貪污賄賂犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人潛逃，在通緝一年后不能到案，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡，依照刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)追繳其違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的，人民檢察院可以向人民法院提出沒(méi)收違法所得的申請(qǐng)。人民法院依據(jù)特別訴訟程序?qū)υ撨`法所得的追繳進(jìn)行審理，并依法作出裁定。

　　2018年3月20日，十三屆全國(guó)人大一次會(huì)議審議通過(guò)監(jiān)察法，該法第四十八條規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)在調(diào)查貪污賄賂、失職瀆職等職務(wù)犯罪案件過(guò)程中，被調(diào)查人逃匿或者死亡，有必要繼續(xù)調(diào)查的，經(jīng)省級(jí)以上監(jiān)察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)調(diào)查并作出結(jié)論。被調(diào)查人逃匿，在通緝一年后不能到案，或者死亡的，由監(jiān)察機(jī)關(guān)提請(qǐng)人民檢察院依照法定程序，向人民法院提出沒(méi)收違法所得的申請(qǐng)。這一規(guī)定與刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定和2016年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于適用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒(méi)收程序若干問(wèn)題的規(guī)定》的精神高度一致。

　　正是依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在中央追逃辦統(tǒng)籌協(xié)調(diào)下，廣西壯族自治區(qū)黨委和紀(jì)委監(jiān)委積極推進(jìn)對(duì)“百名紅通人員”33號(hào)黃艷蘭的追逃追贓工作。2018年11月15日，桂林市中級(jí)人民法院一審公開(kāi)宣判黃艷蘭貪污違法所得沒(méi)收申請(qǐng)一案。桂林市中級(jí)人民法院認(rèn)為，本案有證據(jù)證明犯罪嫌疑人黃艷蘭實(shí)施了貪污犯罪，檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)屬于黃艷蘭貪污犯罪所得及產(chǎn)生的收益，依法應(yīng)當(dāng)適用違法所得沒(méi)收程序裁定沒(méi)收。這也有力推動(dòng)了對(duì)黃艷蘭的追逃追贓工作深入推進(jìn)。

　　2013年修正的刑事訴訟法規(guī)定了違法所得沒(méi)收程序，但缺席審判制度仍然是空白點(diǎn)，對(duì)外逃腐敗分子只能依法追繳其違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)，對(duì)其本人不能缺席審判。2014年，中央反腐敗協(xié)調(diào)小組會(huì)議提出了研究建立缺席審判制度的任務(wù)。2018年10月26日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議表決通過(guò)了關(guān)于修改刑事訴訟法的決定。修改后的刑事訴訟法第五編增加“缺席審判程序”一章，解決了外逃腐敗分子本人的判決問(wèn)題，補(bǔ)充了監(jiān)察法的沒(méi)收違法所得制度，豐富了追逃追贓的工作手段，填補(bǔ)了反腐敗國(guó)際追逃追贓的法律空白。從沒(méi)收違法所得程序到缺席審判制度，“天網(wǎng)”越織越密，不斷釋放黨中央“有逃必追、一追到底”的強(qiáng)烈信號(hào)。