據媒體報道，今年《政府工作報告》里寫明的年底實施的攜號轉網，在“試點地區(qū)已暴露出諸多問題”：在攜號轉網的試點地區(qū)，電話用戶在攜號轉網過程中，總是會掉進運營商巧妙挖掘的各種“坑”里，前有申請轉網重重障礙，后有轉網后成“二等用戶”，以致連“基本使用都成問題”。

　　攜號轉網，是促進電信市場競爭的一個硬措施。但是，事實證明，不解決市場競爭的結構性問題，硬措施也一樣被軟套路所消解。就說同樣在不止一年的《政府工作報告》中被連續(xù)提及的提速降費，不是被電信運營商的營銷噱頭消磨得硬度不再了嗎？提速降費，這個人人看得懂的詞語，在電信運營商那里變得異常復雜。電信運營商不在服務單價上降低使用費用，也不在消費者的原有“套餐”內直接增加通話時長和提高上網流量，而非要消費者重新選擇所謂提速降費了的新“套餐”，才能享受提速降費這個本來普惠的政策。

　　而若問電信運營商何以非要“套”住消費者，其回答從來都回避了在現(xiàn)有“套餐”內直接提速降費和直接降低服務單價的問題，而是表現(xiàn)要尊重消費者的選擇權，要讓消費者自入其“套”。而以往有電信運營商在消費者不知情的情況下，為消費者增加和開通其并不需要的收費增值服務，屢屢引發(fā)消費者投訴乃至訴訟的時候，為什么不見電信運營商出來聲明要尊重消費者的選擇權？由此，電信運營商用來消解國家普惠性硬措施的軟刀子也并不新鮮，這些看似復雜的套路其實只遵循一個信條：如果能帶來或保住利益，也無妨提一下消費者的選擇權；如果相反，就將消費者的選擇權棄之一邊。

　　與提速降費的路數(shù)一樣，在攜號轉網問題上，電信運營商也一樣套路多多，既套住了普惠性政策的落實，又套住了另有所愛的消費者。如上述記者調查所述，“許多人第一次發(fā)現(xiàn)自己原來有這么多在網協(xié)議和‘套餐’”。而這些顯失公平的所謂在網協(xié)議，為了從消費者身上攫取利益，其內容竟然到了超出常理以致荒誕的程度：如據報道，云南電信一名用戶發(fā)現(xiàn)，因為辦理了寬帶業(yè)務，自己與運營商的合約竟然要3000年1月1日才能到期。如此協(xié)議，就是為了限制消費者攜號轉網。可見，電信運營商如果哪怕有一點點尊重消費者選擇權的意愿，無論如何也會在與消費者簽訂“千年協(xié)議”時，善意地提醒消費者一下吧。

　　再有，在攜號轉網試點地區(qū)，一部分用戶在申請攜號轉網后，發(fā)現(xiàn)自己的手機莫名多出了一些壓根用不著的“優(yōu)惠套餐”，合約期限還都不短。在此，所謂“莫名多出”，說明是在消費者不知情的情況下“優(yōu)惠”于消費者的。同樣是優(yōu)惠，提速降費的優(yōu)惠就必須要消費者轉換套餐方可得到，否則就是“老套老價”，不換活該；而攜號轉網后“莫名多出”的“優(yōu)惠”，卻又不待消費者同意，甚至都有意無意地不讓消費者知情，就替消費者行使選擇權加上了。這兩種做法，兩副面孔，實際上都是抵抗普惠性政策的套路而已。

　　提速降費也好，攜號轉網也罷，都是政府提出的普惠民眾的國家政策。由政府為電信運營商規(guī)定具體運營價格的界限，如提速降費，以及具體運營方式，如攜號轉網，也是在電信市場競爭格局現(xiàn)實下的不多選項之一。作為國企，作為受惠于現(xiàn)有市場格局的電信運營商，貫徹落實好國家政策是其應負的責任。相關部門對試點中發(fā)現(xiàn)的問題，應及時解決。