近兩周，杭州自如租客周先生的母親從廈門老家來探望，暫住在他的租住房內(nèi)。被自如管家發(fā)現(xiàn)后，周先生母親被要求搬離，理由是自如租房合同中明確“居住者年齡需在18周歲以上、40周歲以下”。

　　因甲醛超標(biāo)等問題，自如長租公寓之前頻頻被曝光、被質(zhì)疑，上述新聞則暴露出自如合租房也存在爭議。自如合租房不是多人合租一間房，而是以房間為單位對外出租，也就是說，租客周先生與母親同住一室被禁止。

　　從契約角度來說，自如管家要求周先生母親搬離有合同依據(jù)，即“居住者年齡需在18周歲以上、40周歲以下”。從產(chǎn)品定位來說，自如將合租房定位于專供年輕人的合租產(chǎn)品，是一種市場行為，既然如此定位，理應(yīng)讓年輕人居住。

　　不過，自如規(guī)定租客不能與母親同住，至少存在兩大爭議。一是合同規(guī)定存在爭議。在自如看來，租客母親年齡超過了規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，不能在此居住，但如律師所言，居住具有持續(xù)性、長期性等特點(diǎn)，與偶爾留宿是兩個(gè)概念。租客周先生是居住者，他的母親不是嚴(yán)格意義上的居住者，自如的合同規(guī)定本身存在漏洞，卻要求租客母親搬離，自然讓租客難以接受。動(dòng)不動(dòng)就以“清理物品、收回房屋”相威脅，如此做法讓人感覺過于霸道。

　　另一個(gè)爭議是，合同規(guī)定過于冰冷。這個(gè)世界上，所有人都不是孤立存在，而與他人有著各種聯(lián)系，其中親情尤其不可或缺。租房合同用冰冷的數(shù)字對年齡進(jìn)行限制，卻把人世間的親情聯(lián)系拋到了一邊。

　　任何一家企業(yè)都應(yīng)該有溫度，讓用戶感受到溫暖，這樣企業(yè)才能發(fā)展壯大。如果給人一副冰冷的面孔，既不審視合同規(guī)定是否合理，也不考慮租客感受，只能讓人覺得，這是一家冰冷的企業(yè)單方面制定了冰冷的合同規(guī)定。

　　此外，從實(shí)際效果來說，租房合同對年齡設(shè)限并沒有多少意義。從表面上看，若合租租客年齡相差較大，作息和生活習(xí)慣不同，會(huì)互相影響居住體驗(yàn)，其實(shí)，很多年輕人生活習(xí)慣、作息時(shí)間也不一樣，如有的上白班有的上夜班。當(dāng)年輕人的生活習(xí)慣、作息時(shí)間難以統(tǒng)一，互相之間必然就有影響，而合租房中偶爾住一位老人，對其他年輕人并不會(huì)造成多大影響。何況，租客與母親同住一室，處于一個(gè)獨(dú)立空間，對他人的影響可以降到最低。

　　我國正在走向住房租賃時(shí)代，“租購?fù)瑱?quán)”獲得輿論一致認(rèn)可。既然買房人居住自由度不受影響，租房人居住自由度也應(yīng)該得到保障，如此才能實(shí)現(xiàn)“租購?fù)瑱?quán)”。租賃企業(yè)如果對居住自由度進(jìn)行干預(yù)，租客何談幸福？

　　租賃企業(yè)禁止租客與母親同住，除了租客弱勢、企業(yè)強(qiáng)勢外，還有一個(gè)原因是監(jiān)管不到位。法律法規(guī)和職能部門對租賃企業(yè)行為缺乏有效約束，企業(yè)就敢于自定規(guī)則干預(yù)租客權(quán)益。鑒于此，有關(guān)方面對租房市場出現(xiàn)的新問題應(yīng)予以高度重視。