近日,重慶市政府辦公廳印發(fā)《進(jìn)一步規(guī)范公辦中小學(xué)參與舉辦民辦學(xué)校的通知》,規(guī)定公辦中小學(xué)不得新參與舉辦民辦學(xué)校、不得參與民辦學(xué)校招生、不得以“幫扶”的名義參與民辦學(xué)校的管理、中小學(xué)入學(xué)資格不得與樓盤銷售掛鉤。

　　近年來(lái),民辦中小學(xué)校“強(qiáng)勢(shì)崛起”,優(yōu)質(zhì)教育資源聚集,而有些公辦中小學(xué)則大不如前,學(xué)生遠(yuǎn)離、教師逃離,致使基礎(chǔ)教育形成了“民貴公輕”的新“馬太效應(yīng)”。

　　在很多人眼中,基礎(chǔ)教育“民貴公輕”主要在于民辦教育更有活力,更能與時(shí)俱進(jìn),而公辦教育則顯得有些因循守舊。比如民辦學(xué)校重視在線教育,而公辦學(xué)校對(duì)于這些新興事物則顯得有些滯后。

　　實(shí)際上,公辦學(xué)校與民辦學(xué)校并非那么“涇渭分明”,在一些地方公辦學(xué)校遇冷,甚至自己就在背后當(dāng)“黑手”。比如近年來(lái),一些公辦學(xué)校競(jìng)相舉辦民校,不僅在重慶,在國(guó)內(nèi)多地都較為普遍。而這也正是重慶出臺(tái)政策,要求公辦中小學(xué)不得新參與舉辦民辦學(xué)校、不得參與民辦學(xué)校招生的原因所在。

　　公辦學(xué)校舉辦民辦學(xué)校,帶來(lái)的弊端不少,比如公辦教師拿著國(guó)家的工資卻去民辦校上課,造成國(guó)家資源的流失;而“公”“民”不分,稀釋了公辦學(xué)校優(yōu)質(zhì)教育資源;另外,這還造成招生惡性競(jìng)爭(zhēng),如部分學(xué)校用各種辦法控制學(xué)生志愿卡,以留住生源。而公辦學(xué)校熱衷于舉辦民辦學(xué)校,用公辦的本不應(yīng)用于盈利的教育資源來(lái)賺錢,損害了廣大學(xué)生權(quán)益,加重了學(xué)生家庭的教育負(fù)擔(dān)。

　　公辦學(xué)校“插手”民辦學(xué)校,讓基礎(chǔ)教育“民貴公輕”的教育不均衡現(xiàn)象變得更加嚴(yán)重,長(zhǎng)此以往,公辦學(xué)校會(huì)變得更加“不務(wù)正業(yè)”,公辦教育資源會(huì)繼續(xù)向民辦學(xué)校傾斜。禁止公辦學(xué)校“插手”民辦學(xué)校,這是“對(duì)癥下藥”,有利于劃清兩者間的界限,有利于公辦學(xué)校更好地履行自身的基礎(chǔ)教育職責(zé)。公辦學(xué)校與民辦學(xué)校能夠“公私分明”,劃清邊界,才有利于進(jìn)一步凈化教育生態(tài),也有利于保護(hù)廣大學(xué)生、家長(zhǎng)的權(quán)益,避免公共資源變成了一些公辦學(xué)校牟取部門利益的工具。

　　進(jìn)一步說(shuō),正像專家建議的,有必要將民辦教育促進(jìn)法轉(zhuǎn)成私立學(xué)校法,這樣才能對(duì)私立學(xué)校的辦學(xué)主體的責(zé)任和權(quán)利做明確的界定,讓公立學(xué)校與私立學(xué)校的邊界變得更加清晰,從而在根本上解決問(wèn)題。讓公辦的歸公辦,讓民辦的歸民辦,而財(cái)政也要加大對(duì)公立基礎(chǔ)教育的投入,更要確保好鋼都能用在刀刃上,這樣才有望實(shí)現(xiàn)公辦教育與民辦教育的“齊頭并進(jìn)”,才有利于教育均衡發(fā)展,有利于教育公平,從而惠及廣大學(xué)生,惠及整個(gè)社會(huì)。