近日，一則題為《男孩心臟驟停，過路護士搶救成功》的視頻在網(wǎng)絡(luò)中獲無數(shù)人點贊。據(jù)了解，事情發(fā)生在云南昆明，一名男孩在路上突然倒地，沒有呼吸、心臟驟停。護士楊昆娥此時正好路過，立即跪地對其進行胸外心臟按壓。經(jīng)過近2分鐘的按壓后，男孩終于恢復(fù)心跳，隨后，男孩被送醫(yī)，經(jīng)治療已無大礙。然而事情并未就此結(jié)束，有同行質(zhì)疑楊昆娥的施救方法并不專業(yè)，該話題因此還上了熱搜。（相關(guān)報道見A12版）

　　近年來，醫(yī)護人員參與公共場所急救的事例不斷出現(xiàn)，與之相伴隨的，是對急救專業(yè)性或規(guī)范性的質(zhì)疑。幾乎每次類似急救過后，或多或少都會出現(xiàn)同行質(zhì)疑，就連去年11月19日從廣州飛往美國紐約的CZ399次航班上“高空吸尿救人”的兩位專業(yè)素質(zhì)很高的醫(yī)生，一度也未能幸免。在云南這位護士救人之后，除了急救專業(yè)網(wǎng)絡(luò)大V提出質(zhì)疑外，其他同行質(zhì)疑還有不少。

　　不少人認為，救人者精神可嘉，但方法錯了一定要指出來，這有利于改進和提升。質(zhì)疑的初衷無疑是好的，但假如質(zhì)疑之聲蓋過了贊許之聲，醫(yī)務(wù)人員在外救人時，就會更加趨于謹慎，擔心一招不慎給人留下把柄。此外，連醫(yī)務(wù)人員救人都廣受質(zhì)疑，其他人或許將更加畏首畏尾，不敢上前施救。

　　但要看到，醫(yī)務(wù)人員的專業(yè)素質(zhì)再強，即使動作規(guī)范得猶如教科書，也未必適應(yīng)當時現(xiàn)場的情形，仍可能經(jīng)受不起那么多挑剔的眼睛。正如很多醫(yī)務(wù)人員在專家和前輩在場時，會感覺安心得多，操作也顯得更加穩(wěn)當，但當他自己單獨操作時，就很容易丟三落四，甚至心慌手抖。這說明，影響醫(yī)療操作質(zhì)量的，除了技能，還有周圍環(huán)境、心理素質(zhì)等其他因素。質(zhì)疑同行的醫(yī)務(wù)人員，不妨找機會參與一次路邊急救，親身體驗路邊急救和醫(yī)院急救的不同。

　　又如在醫(yī)院里進行診療，醫(yī)務(wù)人員會盡量排除社會因素的干擾。醫(yī)生收治因打架受傷的患者，只會注重為他治療傷情，不會去追問由誰打傷，是何原因被打，更不會根據(jù)這些信息來分出患者是好人還是壞人。收治一名性病患者，也不會過多追問患病的原因與細節(jié)，以此來判斷患者的道德品行。一視同仁地對待患者，不該問的不問，不讓社會因素影響醫(yī)療行為，是醫(yī)務(wù)人員基本的專業(yè)素養(yǎng)。

　　同樣的道理，醫(yī)務(wù)人員也不應(yīng)讓專業(yè)越界影響社會，混淆專業(yè)性與社會性兩者的邊界。醫(yī)療的專業(yè)性只應(yīng)在專業(yè)場所體現(xiàn)，一旦離開了專業(yè)場所，就不能只考慮專業(yè)因素而忽視社會因素。路邊急救情形復(fù)雜，拍攝的視頻無法反映全貌，用醫(yī)院的內(nèi)部標準去衡量路邊急救，通過視頻片斷或幾句話來判斷急救是否專業(yè)，是沒有分清場合的做法，其質(zhì)疑很難說有多少科學(xué)性和專業(yè)價值。耐人尋味的是，對于這類“同行質(zhì)疑急救”現(xiàn)象，網(wǎng)上坊間卻不吝點贊，作為非專業(yè)人員，普通人看待“同行質(zhì)疑急救”可以有自己的角度，但醫(yī)務(wù)人員對此當有足夠的謹慎。

　　急救免責，既要體現(xiàn)在法律層面，也要體現(xiàn)在技術(shù)層面。讓專業(yè)的歸專業(yè)，社會的歸社會，兩者不能搞混。路邊急救是否正確，這不是不能討論，但專業(yè)討論應(yīng)在行業(yè)內(nèi)進行，一旦走出專業(yè)場所，就采用社會標準，聽取社會觀點，不能把馬路當診室，把社會當醫(yī)院，把輿論場當成學(xué)術(shù)發(fā)布廳。單純用專業(yè)口吻解讀社會現(xiàn)象，忽視不當質(zhì)疑可能帶來的負面影響，這種態(tài)度本身是大可質(zhì)疑的。