疫情之中，越來(lái)越多網(wǎng)友喜歡通過(guò)觀看網(wǎng)絡(luò)直播的方式網(wǎng)購(gòu)產(chǎn)品。近日，羅永浩直播帶貨火爆全網(wǎng)，他所推薦的25個(gè)產(chǎn)品中，小龍蝦銷量第一。但有陸續(xù)收到貨的一些網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，小龍蝦漲袋無(wú)法食用，隨即羅永浩在微博上回應(yīng)，產(chǎn)品如有問(wèn)題可聯(lián)絡(luò)客服人員。律師指出，羅永浩作為直播帶貨主播，在網(wǎng)上直播賣貨屬于銷售行為，如果產(chǎn)品有瑕疵，作為銷售主體，有義務(wù)賠償消費(fèi)者損失。

新冠肺炎疫情這只“黑天鵝”，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)帶來(lái)了重大影響，但對(duì)一些行業(yè)卻有著“白天鵝”的味道。譬如直播帶貨風(fēng)生水起，然而就在這樣的背景下，名人直播帶貨的問(wèn)題也已經(jīng)出現(xiàn)了。正如現(xiàn)在羅永浩遇到的情況，貨帶了，賣出去了，但出現(xiàn)了質(zhì)量問(wèn)題。當(dāng)然，這個(gè)問(wèn)題一直都存在，但因?yàn)槊�人的光環(huán)效應(yīng)，更加放大了問(wèn)題。

相對(duì)于一般的主播，名人帶貨有著天然優(yōu)勢(shì)，自身具有粉絲資源。在過(guò)去，一個(gè)明星也許有著廣泛的粉絲，但缺少直接變現(xiàn)的機(jī)會(huì)，可互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，尤其是創(chuàng)新的不斷深入，給流量變現(xiàn)從可能變成了事實(shí)，讓粉絲經(jīng)濟(jì)直接走向前臺(tái)。像婭薇、李佳琦，還是一步步打拼出來(lái)的，在這條航道上有著無(wú)數(shù)人石沉大海，但羅永浩等人卻是自帶流量。問(wèn)題的關(guān)鍵是，名人帶貨僅靠有名就行嗎？

這不禁讓人想起了明星代言。前幾年，很多明星因?yàn)榇�言而出現(xiàn)翻車，引起了消費(fèi)者不滿，有的被消費(fèi)者告上了法庭，有的連演藝事業(yè)都受到了波及。從這個(gè)意義上講，明星代言其實(shí)是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)活。

無(wú)論是明星代言，還是名人帶貨，都是粉絲經(jīng)濟(jì)，都有著消費(fèi)粉絲的味道，都面臨著如何鞏固和發(fā)展與粉絲的關(guān)系問(wèn)題。針對(duì)羅永浩帶貨，前幾天當(dāng)當(dāng)網(wǎng)創(chuàng)始人李國(guó)慶就表示：“不同的名人帶貨、做廣告，很難說(shuō)不是在透支自己的信用，危險(xiǎn)很大。你選的貨真的靠譜嗎？你真的研究懂你要帶的貨了嗎？這都是很值得探討的問(wèn)題。”這確實(shí)值得考慮，名人帶貨里面既有“名人”也有“貨”，絕大多數(shù)消費(fèi)者因人而來(lái)，因貨下單。如果商品質(zhì)量不能保證，勢(shì)必會(huì)從希望走向失望。也許名人并無(wú)意于殺雞取卵，但在事實(shí)上，卻成了一錘子買賣。

權(quán)利和義務(wù)對(duì)等是基本的法理，享受了利益，就必須承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。無(wú)論給名人帶貨貼上什么標(biāo)簽，從本質(zhì)上講，與傳統(tǒng)意義上的商品推銷并無(wú)根本區(qū)別。《食品安全法》《廣告法》《民法通則》，都對(duì)明星代言作出了明確的約束。沒(méi)有用過(guò)的產(chǎn)品就不能代言，代言的商品出現(xiàn)了重大問(wèn)題需要承擔(dān)責(zé)任，已經(jīng)約定俗成，上升為法律規(guī)范。名人帶貨怎么可能享受特權(quán)，只享受收益，而不承擔(dān)任何責(zé)任？

名人直播帶貨并非“有名就行”。名人必須愛(ài)惜羽毛，要對(duì)自己所帶的貨負(fù)責(zé)。商品有問(wèn)題，消費(fèi)者當(dāng)然有權(quán)向主播索賠。需要指出，強(qiáng)調(diào)主播尤其名人責(zé)任，并不是要打壓帶貨這個(gè)行業(yè)，而是希望這個(gè)行業(yè)發(fā)展得更好。畢竟，沒(méi)有任何一個(gè)行業(yè)可以通過(guò)裸奔走向美好明天。