“職業(yè)差評(píng)師”網(wǎng)上碰瓷，敲詐勒索，讓商家苦不堪言。近日，廣州警方破獲一起“職業(yè)差評(píng)師”團(tuán)伙案件。該案中，“職業(yè)差評(píng)師”不僅向商家惡意索賠，還通過組建“打假退賠學(xué)習(xí)群”，傳授敲詐商家的方法，儼然成了一股網(wǎng)絡(luò)惡勢(shì)力。

硬幣有兩面，而“差評(píng)權(quán)”也有兩面。一面是消費(fèi)者的批評(píng)權(quán)，一面是商家的名譽(yù)權(quán)。“職業(yè)差評(píng)師”為謀取私利，蓄意破壞網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物公平環(huán)境，其行為令人痛恨。然而在現(xiàn)實(shí)中，消費(fèi)者發(fā)布正常的差評(píng)，有時(shí)也會(huì)遭遇被批評(píng)者的惡意報(bào)復(fù)，被電話騷擾、上門威脅。

上述兩種現(xiàn)象同樣值得警惕和重視。

首先，要看到，差評(píng)權(quán)是消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)利，它不能也不該被架空。我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法明確規(guī)定：國(guó)家鼓勵(lì)、支持一切組織和個(gè)人對(duì)損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督。對(duì)不滿意的商品和服務(wù)寫差評(píng)，是消費(fèi)者天經(jīng)地義的權(quán)利，也應(yīng)該受到職能部門、消費(fèi)者權(quán)益組織、商家、電商平臺(tái)等各方面的保障。

相對(duì)于商家的自賣自夸，消費(fèi)者作為掏出了真金白銀購(gòu)買商品和服務(wù)的人，是最有資格做出真實(shí)評(píng)價(jià)的。在平臺(tái)上發(fā)表真實(shí)的使用體驗(yàn)，既是消費(fèi)者行使監(jiān)督權(quán)的具體體現(xiàn)，也是在保護(hù)其他消費(fèi)者知情權(quán)、選擇權(quán)。

只要消費(fèi)者真實(shí)使用了相應(yīng)商品和服務(wù)，只要不是虛構(gòu)事實(shí)搞造謠、誹謗，或者惡意侮辱，那么差評(píng)就是對(duì)于消費(fèi)體驗(yàn)的真實(shí)記錄，就沒有侵犯商家的名譽(yù)權(quán)。哪怕消費(fèi)者的差評(píng)顯得刺耳難聽，只要有事實(shí)依據(jù)，商家就應(yīng)該接受批評(píng)。商家不能動(dòng)輒利用自身的財(cái)力、人力、知識(shí)優(yōu)勢(shì)，就起訴消費(fèi)者的差評(píng)是侵害名譽(yù)權(quán)。畢竟消費(fèi)者在體驗(yàn)較差的時(shí)候，難免有情緒，相關(guān)描述不可能完全客觀、滴水不漏。

其次，應(yīng)該有效甄別“職業(yè)差評(píng)師”和惡意投訴，不能將之與普通消費(fèi)者的差評(píng)混為一談。如今的職業(yè)打假者、“差評(píng)師”已不是最初消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法所鼓勵(lì)的民間維權(quán)者，很多是以營(yíng)利為目的的，其行為客觀上毒化了網(wǎng)上的營(yíng)商環(huán)境。應(yīng)該對(duì)這些人及時(shí)亮劍，觸犯法律的，還應(yīng)該依法追究法律責(zé)任。法律對(duì)消費(fèi)者的特殊保護(hù)，不能被“職業(yè)差評(píng)師”截流。

此外，平臺(tái)要切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者的差評(píng)權(quán)，承擔(dān)起平臺(tái)治理責(zé)任。平臺(tái)應(yīng)真實(shí)、全面地展示商品的好評(píng)、中評(píng)和差評(píng)。特別是不屏蔽、刪除、故意折疊差評(píng)。如果只有叫好聲，用戶評(píng)論區(qū)變成了“夸夸群”，那評(píng)論區(qū)就失去了存在的意義。值得一提的是，針對(duì)商戶騷擾、恐嚇寫差評(píng)的消費(fèi)者的行為，平臺(tái)絕對(duì)不能姑息、縱容。不能任由所謂“差評(píng)師”盜用消費(fèi)者權(quán)利牟利，也不能讓消費(fèi)者提心吊膽、瞻前顧后不敢給差評(píng)。

分享讓更多人看到