近日,德云社相聲演員吳鶴臣患病眾籌事件引發(fā)熱議。據(jù)報道,吳鶴臣突發(fā)腦溢血入院后,其家人通過水滴籌平臺向社會籌款,目標(biāo)是100萬元。事發(fā)之后,許多網(wǎng)友對這一眾籌行為提出了質(zhì)疑,吳鶴臣的妻子雖然陸續(xù)發(fā)文回應(yīng),并停止了眾籌,但這些解釋并未得到公眾的普遍認可。
其實,這起事件說起來并不復(fù)雜,當(dāng)前輿情之所以不利于吳鶴臣的家人,根本原因就在于其眾籌行為并非必要,其事后言行亦有諸多不妥之處。在這個過程中,眾籌平臺水滴籌的審核管理也存在問題。
在他人危難之際伸出援手,本是一種值得提倡的社會風(fēng)氣。但是,讓最需要的人優(yōu)先享受到幫助,才是對“善意”最合理的分配方式。在這起事件中,腦溢血的治療根本不需要100萬元的巨資,吳鶴臣一家也并非拿不出治療費用,而吳鶴臣妻子將后續(xù)的租房、請護工等一些非醫(yī)療性質(zhì)的開支列入眾籌范圍,更是令人大跌眼鏡。吳鶴臣的病情雖然可稱嚴(yán)重,但相比于眾籌平臺上那些因疾病而走投無路的家庭,吳家遠遠稱不上困難。在這種情況下,以遠高于實際需要的金額向社會籌款,實際上擠占了其他人能得到的善款,對社會的公平性有害無益。
在回應(yīng)網(wǎng)友質(zhì)疑時,吳鶴臣的妻子稱“平生第一次發(fā)起,不懂平臺規(guī)則”,所以填寫了上限金額,表示“從沒讓任何人給我捐過100萬”。但反復(fù)解釋的同時,她依舊沒有修改眾籌金額,直到輿情愈演愈烈才中止眾籌。近年來,通過網(wǎng)絡(luò)募捐、利用公眾善意牟取不正當(dāng)利益的事件屢見不鮮。在這些事件中,許多心懷善意的網(wǎng)友都認為自己的善心受到了利用和欺騙。此類事件的存在,是對全社會善意的消費,潛在的捐助者受到這些負面案例的影響,很可能會在奉獻愛心時多一分猶豫,以至于真正有需要的家庭蒙受損失。
與此同時,這起事件也暴露出了水滴籌等眾籌平臺的責(zé)任問題。在填寫證明材料時,吳家在家庭情況一欄填寫了“無房產(chǎn)”和“貧困戶”。事發(fā)之后,吳鶴臣妻子解釋前者為公租房、后者為“誤填”,但無論如何,水滴籌都要為虛假信息擔(dān)負責(zé)任。盡管輿情升溫后,水滴籌方面被動進行了回應(yīng),表示籌款方暫未提現(xiàn),如申請?zhí)岈F(xiàn)將會公示,但這并沒有觸及問題的本質(zhì):水滴籌等眾籌平臺是否有對求助者經(jīng)濟狀況的審核機制?如果沒有,如何保證求助者不是“詐捐”,又如何維持眾籌平臺的公信力?
網(wǎng)絡(luò)求助與借款不同,它不要求受助者償還,捐助與否、捐助多少,完全取決于施助者的意愿。支撐慈善行為的,并非任何責(zé)任或義務(wù),而是整個社會助人行善的風(fēng)氣。如果這種風(fēng)氣被少數(shù)人的不當(dāng)行為、一些網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺的制度漏洞所破壞,無疑是可悲的。我們無法要求每個人都做到誠實,但眾籌平臺理應(yīng)通過制度約束籌款者,為誠信提供保障,如此才能讓人捐得放心。