共享單車在給市民帶來方便的同時，也給城市管理帶來不少麻煩。針對個別企業(yè)在北京發(fā)布“禁投令”之后仍然違規(guī)投放，北京市交通委近日發(fā)布消息，稱將開展為期一個月的專項(xiàng)整治活動，全面清理無序、違投、廢棄共享單車。對存在違規(guī)現(xiàn)象企業(yè)，由相關(guān)部門約談并限期整改清理，逾期不改正者，依法進(jìn)行懲處。

猶記得共享單車誕生之初帶來的驚喜，媒體稱它為“新發(fā)明”，社會資本紛紛競逐，頭部企業(yè)風(fēng)頭無兩，甚至到海外開疆拓土。行業(yè)賽道最擁擠的時候，市面上不僅集齊了“紅橙黃綠藍(lán)”各種顏色，許多企業(yè)還大打“車海戰(zhàn)術(shù)”，大批量生產(chǎn)訂單，強(qiáng)調(diào)對各城市優(yōu)先覆蓋。彼時人們還預(yù)料不到，市場很快將進(jìn)入“洗牌期”，第二梯隊(duì)企業(yè)紛紛倒下，頭部玩家也風(fēng)光不再。從開始到衰落，共享單車這個商業(yè)奇跡墜落之迅速，對今天的許多共享經(jīng)濟(jì)創(chuàng)業(yè)者都有啟發(fā)性。現(xiàn)在有人想到一個點(diǎn)子就大喊“顛覆”，但問題是傳統(tǒng)沒那么好顛覆。任何事物都要經(jīng)歷時間的檢驗(yàn)，傳統(tǒng)作為人類經(jīng)驗(yàn)的探索和積淀，自有它的可取之處。就此而言，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)不僅要解決商業(yè)盈利問題，更要取得和一般社會傳統(tǒng)的有序銜接。

不同于網(wǎng)約車沖擊了出租車市場份額、電商企業(yè)占領(lǐng)了線下零售份額，共享單車很難找到直接沖擊對象，因此在發(fā)展過程中沒有受到尖銳的利益阻礙，但這并不意味著它不受社會秩序的約束。共享單車發(fā)展至今，不僅垃圾車輛有了圍城之勢，違停偷竊等老問題也一概沒有解決，完全符合經(jīng)濟(jì)學(xué)的“公地悲劇”理論。該理論認(rèn)為，一項(xiàng)資源本身是有限的，對這項(xiàng)資源，每個人都有使用權(quán)，卻沒有權(quán)利阻止他人使用，導(dǎo)致每個人都對這一資源傾向過度使用，最后造成資源枯竭，每個人都沒有得到好處。總體來看，共享單車是一項(xiàng)無秩序事物，盡管單車的產(chǎn)權(quán)很清晰，但道路資源的管理權(quán)并不清晰，當(dāng)所有企業(yè)都過度攫取有限的道路資源，最終導(dǎo)致的就是無序、違投、亂停甚至廢棄，給公共管理帶來麻煩。

“公地悲劇”的核心是缺乏公共管制。盡管我們對新事物秉持“審慎包容、鼓勵發(fā)展”的態(tài)度，但行業(yè)也要認(rèn)識到，市場競爭不能以擾亂秩序?yàn)榍疤幔�誰能更好地把握創(chuàng)新方向，適應(yīng)政策導(dǎo)向和用戶需要，誰就能贏得政府和消費(fèi)者的信任。現(xiàn)在的問題是，包括共享單車在內(nèi)的許多共享經(jīng)濟(jì)，都習(xí)慣把潛在收益留給自己，把潛在風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給他人。比如許多單車企業(yè)只管投放，而不管投放的質(zhì)量，不管后續(xù)的管理，有的故意降低成本、追求數(shù)量，甚至任由問題單車堆積，這就是一種不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。對此，管理部門不能總是默默無聞地收拾爛攤子，而必須通過強(qiáng)硬措施進(jìn)行回應(yīng)：“誰獲益、誰買單”。既然某些單車企業(yè)總是回避短板，甚至公然違背“禁投令”，那么就應(yīng)該依法懲處，讓企業(yè)承擔(dān)必要的風(fēng)險和代價。

治理共享單車之亂，就要強(qiáng)化公共管制。當(dāng)然，這里的管制不是指為市場設(shè)置準(zhǔn)入障礙、要求獲得許可或者牌照、為產(chǎn)品或服務(wù)設(shè)置嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)等老辦法，而是按照“政府管平臺，平臺管單車”的思路，更多實(shí)現(xiàn)事中事后監(jiān)管。此外要劃出紅線和禁區(qū)，讓企業(yè)看到創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)有規(guī)矩，不能“只有好處沒有責(zé)任”。