教師“懲戒權”如何實現(xiàn)“適度”？ 

背景：7月9日，教育部基礎教育司司長呂玉剛在國務院新聞辦新聞發(fā)布會上表示，將按照日前印發(fā)的《中共中央、國務院關于深化教育教學改革全面提高義務教育質量的意見》相關要求，研究制定實施細則，明確教師教育懲戒權。

新京報發(fā)表宋鵬偉的觀點：中央文件首次提出要“明確教師懲戒權”，很多人便認為這是“允許適度體罰”的信號，其實是一種誤讀。一者，我國《未成年人保護法》等法規(guī)，都有“禁止體罰”的明文規(guī)定，有關文件不可能與法律相悖；二來，呂玉剛司長也表示，雖然提出懲戒權是針對教師對學生不敢管、不愿管的現(xiàn)象，但現(xiàn)實中也“存在一些過度懲戒的行為，甚至體罰學生，這也是不合適、不應該的。”意思不難理解：為了對學生負起責任，教師必須行使自己的教育懲戒權，但體罰仍然是不允許的。何謂適當?shù)膽徒洌�關鍵在度的掌握。既然是懲戒，一定要讓對象感到“不適”，否則就不會有效，所以，教育懲戒的方式方法就十分重要了。譬如，日本就有類似的規(guī)定：讓學生餓肚子不回家是體罰，學生犯錯罰掃地是懲戒。在美國、英國等國家的規(guī)定中，即使允許體罰，也要遵守以下規(guī)定：家長同意；不在公開場合進行；有第三人在場作證；考慮學生的性別、年齡及身體狀況等。凡此種種，都是在保證懲戒效果的同時，盡可能規(guī)避負面后果。如此來看，除了口頭批評之外，通報批評、寫檢查、給處分，以及取消部分權利、到指定教室自習、罰做勞動等方式，都屬于教育懲戒可以考慮的范圍。教師的懲戒除了要有法律和文件“撐腰”，更離不開家長的支持。這也是家校合作必須要達成的共識。要讓教育懲戒權落到實處，還需明確懲戒權的實施范圍、程度和形式究竟是什么。

小蔣隨想：權與限是一個硬幣的兩面。賦予教師教育懲戒權，同樣有這個問題。懲戒權的限與度在哪里，得考慮多方面因素。一是，即便是未成年、處于義務教育階段的孩子，也有很大的年齡跨度，他們的心理與生理狀況大不一樣，對小學低年級的孩子和對上中學的孩子，恐怕不能適用同樣的方式。二是，懲處涉及身心，禁止體罰，是否要在心理上“做文章”？這同樣有個度。必須指出，心理創(chuàng)傷可能比身體傷害負面影響更深。所以，同樣要警惕羞辱式處罰和“軟暴力”。三是，懲的目的是為了戒，如果懲罰起不到戒的效果，怎么辦？這也是某些老師拿捏不好的關鍵。例如，有的孩子起初是欺負同學，后來發(fā)展到校園霸凌，警察尚且不好處理，老師能解決嗎？對“問題少年”的懲處或許也要分級，甚至需要特教。再有，在賦予教師懲戒權的同時，也要注意對教師的監(jiān)督。當下，涉及老師的負面新聞不時曝出，雖然我們常聽說“這是少數(shù)個案”，但攤到涉及的學生頭上則是百分之百。社會對教師教育懲戒權給予很高關注，教育管理部門也要意識到懲戒權必須被用于正當目的，嚴防個別有愧于為人師表者撥弄師生地位的天平。總之，懲戒權需要細化，科學、適度、分級等問題都要考慮在內。權與責是對等的，教師能否妥善用權，會否將其視為負擔，將印證權限設置的合理與否，也將體現(xiàn)師者的愛心和責任心。

小蔣的話：大家好，我是小蔣 。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點 各有不同，角度各有側重，只要我們尊重 客觀、理性公正。