這是一個(gè)信息爆炸的時(shí)代,這也是一個(gè)信息混雜的時(shí)代。伴隨著媒體公信力屢屢遭受“假新聞”的挑戰(zhàn),事實(shí)和虛構(gòu)之間的界限,正變得越來越模糊不清,社會(huì)似乎也走進(jìn)了令人無所適從的“后真相時(shí)代”。面對(duì)“后真相時(shí)代”的危機(jī)與挑戰(zhàn),唯有養(yǎng)成良好的媒介素養(yǎng),方能在魚龍混雜的信息洪流中,找到指向真相而非謊言的路徑。
學(xué)會(huì)在眾多消息中,分辨出那些完全不值得信賴的“一眼假”新聞,是養(yǎng)成良好媒介素養(yǎng)最基礎(chǔ)也很重要的一步。所謂的“一眼假”新聞,指的是造假手段粗糙,并無專業(yè)媒體參與的最低級(jí)的假新聞。其主要特征可以概括為:主題聳人聽聞,新聞要素缺失,信息來源可疑。舉例而言,人們過去常常聽到小報(bào)販子叫賣的“成龍死了”,以及在各種微信群中輾轉(zhuǎn)流傳的“迷藥奇案”,都可以歸入這一類。
乍一聽,分辨這類假新聞似乎十分簡單——畢竟,這種“一眼假”新聞實(shí)在過于粗制濫造,以至于哪怕對(duì)“媒介素養(yǎng)”毫無概念的人,也能看出其中不對(duì)勁、不靠譜的地方。然而,盡管大多數(shù)人在這個(gè)問題上“自我感覺良好”,但只要我們打開微信微博便會(huì)發(fā)現(xiàn),幾乎每個(gè)人身邊都有在各種“一眼假”新聞面前“中招”的親友、熟人。
其實(shí),人們之所以不會(huì)輕易相信“成龍死了”,是因?yàn)槁柸寺犅劦男?bào)早已耗盡人們的信賴;“迷藥奇案”越來越騙不到人,是因?yàn)榫綀?jiān)持不懈地一再辟謠。大多數(shù)人其實(shí)是被“狼來了”騙過之后才醒悟,并沒有觸類旁通,學(xué)會(huì)辨別這類假新聞,因而不時(shí)被低劣的造假手段“套路”。
其實(shí),辨認(rèn)“一眼假”新聞并不難——只要細(xì)究一下“五個(gè)W”和“一個(gè)S”,便能將其排除。所謂的“五個(gè)W”,指的是新聞的五大基本要素:“何時(shí)(When)”“何地(Where)”“何人(Who)”“何事(What)”和“何因(Why)”,任何一條可信的新聞,都必然要將這五大要素交代清楚。這一方面是為了確保新聞的完整性,另一方面也是為了讓新聞可資查證。在那些“一眼假”新聞中,這五大要素往往會(huì)有多項(xiàng)缺失或模糊,因?yàn)榧傩侣劸幵斓募?xì)節(jié)越多,就越容易露出馬腳。當(dāng)一則假新聞的主體,就是令人震驚的“一句話”——如“某某名人公開XX”時(shí),普通閱聽人是沒法去查證的,因?yàn)樗葲]有說事件發(fā)生在什么時(shí)間、什么地點(diǎn),也沒說發(fā)生在什么場合,有何原因。但是,很多人會(huì)因?yàn)橄㈦y以查證而選擇盲信,而具備媒介素養(yǎng)者,則會(huì)從要素的缺失中看出消息本身的可疑,從而不輕信。
“五個(gè)W”之外,剩下的那個(gè)“S”更為重要——那就是信息的原始出處(Source)。必須強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)在于——這里說的“原始出處”,指的是網(wǎng)上能查到的第一個(gè)傳播這則信息的組織或個(gè)人,而不是消息內(nèi)文中“自稱”的出處。請注意,網(wǎng)絡(luò)上的消息發(fā)布者,有可能盜用權(quán)威媒體的名號(hào)信口胡言。最可靠的信源,當(dāng)然是權(quán)威媒體的官方平臺(tái)。除此之外,未經(jīng)媒體報(bào)道的信息想要取信于人,發(fā)布者至少要公開身份,以自己(組織)的信譽(yù)為信息真實(shí)性擔(dān)保。倘若一則網(wǎng)傳消息的原始來源,是某些來路不明的自媒體,或者干脆就是“有人說”或“網(wǎng)友爆料”,那不論其細(xì)節(jié)多么繪聲繪色,都絕對(duì)不可輕信——這倒不是說這種消息必然是假的,只是說,在得到專業(yè)記者或權(quán)威人士驗(yàn)證之前,這種消息并不值得信賴,更不能當(dāng)做斬釘截鐵的證據(jù)來論證任何事情。
任何一個(gè)普通的新聞閱聽人,只要能夠牢記這“五個(gè)W”和“一個(gè)S”,熟練掌握尋找新聞要素、倒查原始來源這兩項(xiàng)技能,便算得上是具備了最基本的媒介素養(yǎng)——這雖然也需要費(fèi)上一點(diǎn)功夫,卻并沒有多高的門檻。有了基本的識(shí)別能力,絕大多數(shù)“一眼假”新聞,便很難騙到我們,我們也能借此過濾掉大多數(shù)沒有意義的垃圾信息,不必為此浪費(fèi)寶貴的時(shí)間和精力。
此外,在假新聞的品類當(dāng)中,也有更“高級(jí)”的存在——那就是媒體報(bào)道出來的存在偏差的新聞。這類新聞雖然數(shù)量不多,而且未必是惡意造假,也可能是無心之失,但其負(fù)面影響卻更為深遠(yuǎn)、廣泛,且對(duì)閱聽人而言更難區(qū)分。要防范這種更加“高級(jí)”的假新聞,自然需要更多的理性工具。