“在集中隔離地方一直鬧，社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)也堅(jiān)決不同意接回來(lái)。但不知道上邊是誰(shuí)同意，還是讓社區(qū)接回來(lái)了。”

近日，一名外籍男子返京后拒絕集中隔離，自行居家隔離期間不戴口罩外出取快遞一事在社交平臺(tái)引起熱議。據(jù)媒體報(bào)道，街道社區(qū)安裝在該外籍男子住處的門磁報(bào)警系統(tǒng)也被其私自拆除，社區(qū)人員多次上門溝通勸說(shuō)外籍男子按規(guī)定集中隔離，也均未成行。

嚴(yán)防境外輸入是當(dāng)前疫情防控重中之重。先前還有居家隔離的例外情況，但自3月25日零時(shí)起，北京明確規(guī)定“所有從北京口岸入境人員不分目的地，全部就地集中隔離觀察，全部進(jìn)行核酸檢測(cè)。”

這位外籍男子的入境時(shí)間還沒(méi)有官方通報(bào)，但媒體轉(zhuǎn)引了與其同住一棟樓的鄰居的話，“與中國(guó)人同住，自27日入境抵京后拒絕集中隔離”。如果27日為入境時(shí)間，那就必須就地集中隔離觀察，怎么就能從集中隔離地安然返回住處隔離？

退一步說(shuō)，即便入境時(shí)間早于25日，他也不符合居家隔離條件。對(duì)照先前規(guī)定，“70周歲及以上的老年人、14周歲及以下的未成年人、孕產(chǎn)婦、患有基礎(chǔ)性疾病等原因不適宜集中觀察的，經(jīng)嚴(yán)格評(píng)估后，可以進(jìn)行居家觀察”，假如他有先天性疾病不適宜集中觀察，卻又不符合“有單獨(dú)住所且住所內(nèi)沒(méi)有其他同住人員”的隔離條件，同樣不能夠任其回住處。

但這名外籍男子還是做到了，不僅回到住處，還不聽(tīng)勸阻、不戴口罩、私拆住處報(bào)警器……難道只是因?yàn)椤霸诩�中隔離地方一直鬧”嗎？究竟是誰(shuí)同意他返回住處的？

前段時(shí)間，個(gè)別地方給予外籍人士“超國(guó)民待遇”的現(xiàn)象已經(jīng)引發(fā)過(guò)關(guān)注，此后各地一再?gòu)?qiáng)調(diào)“一視同仁”。誠(chéng)如這名外籍男子的鄰居所說(shuō)：“既然有規(guī)定要求集中隔離，大家都應(yīng)該配合，誰(shuí)也不能例外。”道理再簡(jiǎn)單不過(guò)了，但為什么還有例外發(fā)生？

面對(duì)外籍人士，執(zhí)法真的硬不起來(lái)嗎？

當(dāng)然不是。西安市公安局雁塔分局就很硬氣。也是近期發(fā)生的事，一名外籍人士未戴口罩欲進(jìn)入其租住小區(qū)且拒不服從物業(yè)人員管理，結(jié)果不僅給予行政處罰，并處限期出境。

既然強(qiáng)調(diào)“一視同仁”，那么對(duì)這名不按規(guī)定隔離的返京外籍男子，是不是也可以參考西安警方的處罰？而賦予他特權(quán)的人是不是也要追究責(zé)任？

一句話，不要人為制造疫情防控漏洞，更不要讓“一視同仁”淪為空話。