“消防通道被堵”已成為一個(gè)高頻詞。這與物業(yè)公司管理不到位、小區(qū)停車(chē)位規(guī)劃不足、居民法律意識(shí)和安全意識(shí)不高等有關(guān)，也與法律震懾力不足有關(guān)。應(yīng)當(dāng)及時(shí)完善《消防法》《刑法》等法律法規(guī)及相關(guān)規(guī)定，對(duì)堵塞消防通道加大處罰力度，并認(rèn)真研究是否有必要像治理高樓拋物一樣，把堵塞消防通道納入刑法懲治范圍。

　　12月2日晚，遼寧沈陽(yáng)渾南新區(qū)SR新城A座102號(hào)商住樓外墻保溫材料發(fā)生大火，25層樓體燒焦。據(jù)悉，全部明火連夜被撲滅，298戶(hù)居民被緊急疏散，未發(fā)現(xiàn)人員傷亡。渾南區(qū)應(yīng)急管理局工作人員稱(chēng)：原本只是五樓的一戶(hù)窗口外墻保溫材料起火，由于離樓體最近的消防通道被停放的車(chē)輛堵塞，未能在初期階段控制火情，6分鐘火就躥到了樓頂。

　　現(xiàn)場(chǎng)拍攝的視頻和圖片顯示，這場(chǎng)大火從低層向高層迅速蔓延，火光猛烈、濃煙滾滾，令人感到恐怖。幸運(yùn)的是，沒(méi)有造成人員傷亡。這得益于有關(guān)部門(mén)緊急有效的應(yīng)對(duì)——消防部門(mén)架設(shè)高層消防水槍向火場(chǎng)噴水，并進(jìn)入樓內(nèi)進(jìn)行滅火和搜救，當(dāng)?shù)卣�府第一時(shí)間對(duì)火場(chǎng)樓內(nèi)298戶(hù)居民及時(shí)轉(zhuǎn)移疏散。但是，這場(chǎng)大火仍造成了不小的財(cái)產(chǎn)損失，值得反思的地方有不少。

　　例如，大樓外墻保溫材料為何會(huì)發(fā)生大火——是材料不合格還是有其他原因，這個(gè)問(wèn)題必須查清。之前，外墻保溫材料曾引發(fā)多起火災(zāi)事故，應(yīng)引起高度重視。再比如，消防通道被堵塞造成滅火不及時(shí)，更是值得反思的問(wèn)題。過(guò)去，在其他地方也發(fā)生過(guò)類(lèi)似情況，“生命通道”被堵之后，給火災(zāi)救援造成了極大阻力，直接影響到救援效果和火災(zāi)損失。

　　以上述事故為例，如果消防通道暢通，消防部門(mén)會(huì)很快控制火情，不至于火勢(shì)迅速蔓延造成更大損失。從這個(gè)角度講，堵塞消防通道如果造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，已涉嫌危害公共安全罪等刑事犯罪。假如堵塞消防通道造成重大傷亡事故的，還涉嫌重大責(zé)任事故罪。網(wǎng)友對(duì)上述事故點(diǎn)評(píng)稱(chēng)“堵塞消防通道是謀殺”，表述未必很準(zhǔn)確，但就嚴(yán)重性而言可謂是一語(yǔ)中的。

　　消防通道是否暢通關(guān)系到公眾生命和財(cái)產(chǎn)安全，堵塞消防通道就等于阻止生命救援，其危害性比高樓拋物可能還要嚴(yán)重。不久前，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見(jiàn)》，明確了高樓拋物“入刑”——對(duì)于故意高空拋物的，根據(jù)具體情形以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、故意傷害罪或故意殺人罪論處，特定情形要從重處罰。

　　故意堵塞消防通道影響救援造成重大損失，也應(yīng)追究違法者刑事責(zé)任。然而《消防法》處罰較輕，即占用、堵塞、封閉疏散通道、安全出口或者有其他妨礙安全疏散行為的單位，處5000元以上5萬(wàn)元以下罰款；個(gè)人堵塞消防通道的，處警告或者500元以下罰款。按此規(guī)定，堵塞消防通道造成重大損失的，最多只能對(duì)違法個(gè)人罰500元，與損失相比差距太大。

　　從近年來(lái)的公開(kāi)報(bào)道來(lái)看，“消防通道被堵”已成為一個(gè)高頻詞。這種現(xiàn)象與物業(yè)公司管理不到位、小區(qū)停車(chē)位規(guī)劃不足、居民法律意識(shí)和安全意識(shí)不高等有關(guān)，也與法律懲處力和震懾力不足有關(guān)。因此，必須從多地類(lèi)似火災(zāi)事故中記取教訓(xùn)，及時(shí)完善《消防法》《刑法》等法律法規(guī)及相關(guān)規(guī)定。一方面，對(duì)堵塞消防通道加大處罰力度；另一方面，要認(rèn)真研究是否有必要像治理高樓拋物一樣，把堵塞消防通道這一高危高發(fā)行為納入刑法懲治范圍。

　　即使目前法律還不是很完善，但上述事故受害者也可以考慮以消防通道被堵影響救援造成財(cái)產(chǎn)損失為由，追究物業(yè)公司和相關(guān)車(chē)主的民事賠償責(zé)任。此前，已經(jīng)有消防通道被堵延誤救火，法院判物業(yè)公司擔(dān)責(zé)的先例。立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)高度重視這一問(wèn)題，通過(guò)完善立法，大力遏制堵塞消防通道行為，最大限度保障公共安全和公民生命財(cái)產(chǎn)安全。

　　本報(bào)特約評(píng)論員