臨近春節(jié)，關(guān)于“福利”的討論又起。這個從去年熱起來的話題，一直眾說紛紜、言人人殊。概括起來無非是，在反腐敗、反“四風(fēng)”的背景下，我們應(yīng)該有怎樣的 “福利期待”？

這確實是一個現(xiàn)實問題。倘若對“福利”內(nèi)涵不明晰，對中央的精神沒領(lǐng)會，很可能動輒得咎。要么不該發(fā)的依舊亂發(fā)，導(dǎo)致頂風(fēng)作案，被紀(jì)委查處。比如，在1月19日中紀(jì)委官網(wǎng)發(fā)布的周報中，“違規(guī)發(fā)放福利”再登違規(guī)榜榜首。要么該發(fā)的堅持不發(fā)，最后矯枉過正，搞得天怒人怨。對此，去年底中辦國辦也下發(fā)通知,要求“保障干部職工按規(guī)定享有的正常福利待遇”。

“人生的扣子，從一開始就要扣好”。討論福利問題，同樣應(yīng)該如此。概念不統(tǒng)一、理解不一致，討論再熱烈也是關(guān)公戰(zhàn)秦瓊。“反腐敗不能反福利”是個好提議，若不明確何謂“福利”，最終不過是一場情感大戲；“應(yīng)該將福利制度化”是個好建議，但不問“福利”是否合理，也難免不成為文字游戲。其結(jié)果，不僅于事無補，還可能扭曲正常的社會認知。

“二斤簡裝月餅也沒了”，這是一些人的抱怨。那么，這月餅算不算“正常福利待遇”？在許多人那里，答案無疑是肯定的，因為這關(guān)乎“感情”、關(guān)涉“權(quán)益”。且不說，除了公務(wù)員和國企員工，13億人有多少過去享受過這一“福利”，比如數(shù)以億計的農(nóng)民工、隨處可見的小時工。就拿月餅來說，你發(fā)二斤月餅，我發(fā)十斤水果行不行？他發(fā)二十斤豬肉可以不可以？實物不方便，發(fā)低面值的購物卡行不行？買卡不方便，發(fā)單位產(chǎn)品如何？比如加油卡、購電卡、充值卡？誰能回答，這其中的合理界限在哪里？有錢的單位多發(fā)、清苦的部門少發(fā)，誰能告訴大家，這其中的社會公平如何體現(xiàn)？

相比于“橡皮筋式”的彈性福利，相比于許多缺乏依據(jù)的“老規(guī)矩”，更為重要的是，發(fā)福利的錢從哪里來？是來自單位的“小金庫”么？好像很早就取消了；是來自于財政撥款么？似乎也缺乏正當(dāng)理由。畢竟，公款不可私用，公產(chǎn)不能私分。如果利用單位的特權(quán)和資源，那算不算一種權(quán)力尋租和變相腐敗？ 近日，百度對某些員工發(fā)出50個月工資的年終獎，阿里對某些員工發(fā)了相當(dāng)于100倍月薪的年終獎，人們表示羨慕卻沒有非議。原因就在于，花的不是公家的錢，用的不是公共資源，“多少盡管隨意”。反之，則“再少也要有依據(jù)”。

當(dāng)然，許多“福利”也是其來有自。建國以來，我國長期實行低工資制度，勞動者的所有需求無法從工資中全部得到滿足，只能通過各種福利制度得到補償，這在一定時期有其歷史合理性。但隨著市場經(jīng)濟的建立和改革開放的深化，一些福利正在被取消，比如福利分房、福利養(yǎng)老金；一些福利被納入了工資，比如津貼、補貼；一些福利被制度化了，比如“五險一金”、帶薪休假。總體來看，從任性福利到規(guī)范福利，從隱性福利到顯性福利，從個性福利到普適福利，從單位福利到社會福利，這是社會公平的要求、現(xiàn)代化進程的必然，也是公務(wù)員法、勞工法中所謂“福利”的題中之義。

不可否認，在工資還沒漲時，取消形形色色的福利，確實會讓一些人覺得有些寡淡，甚至倍感失落。但這并不應(yīng)該成為呼吁違規(guī)福利的理由。尤其要看到，人們對公務(wù)員漲工資有不同意見，對國有企事業(yè)單位員工羨慕嫉妒恨，就在于種種說不清道不明的“福利”，激發(fā)著社會對其 “高收入”的想象，甚至是對這一群體收入的集體“污名化”。因此，即便感慨“光鮮外表的清苦”，呼吁“水漲船高的待遇”，相比于不明不白的“補償福利”，我們更期待堂堂正正的“分配正義”。在這個意義上，取消不該有的福利，取消不該有的灰色福利，讓該有的福利規(guī)范起來，這恰恰是在為漲工資保障分配公平涵養(yǎng)民意基礎(chǔ)。

一事當(dāng)前，先說是非，再論得失；先講法律，再談人情。這是打造健康政治生態(tài)的需要，是培育成熟社會心態(tài)的需要，也是全面深化改革的需要。習(xí)近平總書記強調(diào)，反腐敗要做好“破”和“立”兩篇文章，推進收入分配改革同樣應(yīng)該如此。如果說取消不合理的福利，是一種“破”；那么，“與國民經(jīng)濟發(fā)展相協(xié)調(diào)、與社會進步相適應(yīng)”，合理地提高工資收入水平，就是一種“立”。前一篇文章正在書寫，后一篇文章也要加快動筆。