4月21日，就“這輩子都不可能打工”的男子周某出獄后遭多家網紅經紀公司爭搶簽約一事，中國廣告協會和中國演出行業(yè)協會相繼發(fā)聲。前者鮮明指出，對某些網紅經紀公司為“流量變現”而喪失道德底線、有悖社會主義核心價值觀和良好風尚、損害社會化營銷產業(yè)業(yè)態(tài)形象的行為表示反對；后者也明確表態(tài)，對無視行業(yè)道德底線，破壞行業(yè)健康生態(tài)的網絡經紀公司，將納入負面清單。

較起真來，既然周某聲言“這輩子都不可能打工”，那么一旦與那些爭搶的網紅經紀公司簽了約，就變成了給他們打工，豈不是自相矛盾了？當然，這些經紀公司不會在乎這種邏輯上“打臉”的尷尬，明眼人都知道他們看中的是周某眼下的熱度和話題性。不排除部分公司還是在這個過程中意識到一些不妥的，否則也就不會拋出簽約是為了幫助周某“改造”人生的論調。可隨著人們越來越熟悉這類經紀公司的炒作套路，這樣的說辭不但透露著蹭熱點的虛偽，更讓人覺得是踩著底線故意而為。

公眾看不慣經紀公司爭搶簽約周某，既不是妒忌伸向他的橄欖枝，也不是對周某在承擔了應有的法律責任后回歸社會的歧視，而是對那些無底線炒作話題、吸引眼球、奉流量為圭臬者的抵制，體現了守護社會底線的基本共識。周某當然有選擇當主播或者從事其他工作的權利，但這與經紀公司蹭熱點消費周某是兩回事。追根溯源，在周某即將出獄之際，再次翻出其四年前說過的話、并以此為切入點制造話題，忽視周某的真實遭遇、困頓和變化，本身就偏離了價值方向，也是對周某的不公正。

網民圍繞周某語錄做文章，制作了很多搞笑的圖片、表情包，還開了以他名字命名的貼吧、微博和抖音話題，甚至稱其為“竊·格瓦拉”。站在個體角度，這些惡搞、解構或許是無意識的，然而當各種惡搞、解構匯聚成網絡狂歡時，就應該正視其傳達的社會價值觀念。現實真的如周某當年所說的“進看守所感覺像回家一樣，里面?zhèn)�個都是人才”么？很顯然，正常人都會看出周某說這種話的不正常。而一些經紀公司以“流量變現”驅動，居然愿意為此付費，也太欺負用戶無知了，合該受到更多人自發(fā)抵制。

“網紅經濟”大行其道，“流量變現”規(guī)則下，有的人靠顏值，有的人靠才能，有的人靠打動人的心靈，當然也有人靠“不走尋常路”，然而再怎么不尋常，也應該有底線。有人說，從當年“鳳姐”“犀利哥”，到去年流浪的“沈大師”和如今爆出驚人之語的“竊·格瓦拉”，這些人重新定義了網紅。不過，僅因為出格而受網民一時追捧來說，恐怕根本不存在什么“重新定義”之說，其一直以來就是網絡文化的一部分，且其熱度退卻之后被遺忘、冷落的結局也大體無二。

真正有可能進行“重新定義”的，是資本眼中這些人的“價值”。比起“鳳姐”在網絡上走紅之后，頂多受到個別機構邀請參加一些不上檔次的營銷活動，如今越來越多網紅經紀公司借著“包裝”這種“重新定義”的手法，不惜違規(guī)突破底線攫取“眼球經濟”，看起來著實病得不輕。行業(yè)協會發(fā)出聲明，體現了行業(yè)自治的自覺，同樣也需要公眾多點理性，免得“被人賣了還幫人數錢”。